Анализ системы налогообложения развитых стран


Приоритетным в США является прямое налогообложение. В настоящее время для налоговой системы США характерно параллельное использование основных видов налогов федеральным правительством, правительствами штатов и местными органами власти. Основными в налоговой системе федерального правительства США является подоходный налог, в налоговых системах штатов - универсальные и специфические акцизы, в местных налоговых системах - поимущественный налог. В настоящее время в прямых налогах более 40% приходится на федеральный подоходный налог, являющийся самым крупным источником пополнения бюджета.

Объектом налогообложения подоходным налогом с физических лиц является личный доход от некорпоративного бизнеса, из которого при налогообложении вычитаются «деловые издержки», связанные с его получением (расходы на ведение предпринимательской деятельности, на транспорт, на спецодежду и др.). Обложению подоходным налогом подлежат все доходы физических лиц - заработная плата работающих по найму, доходы лиц свободных профессий, гонорары, поступления от индивидуальной предпринимательской деятельности. При начислении данного налога учитываются некоторые особенности налогоплательщика: наличие детей, иждивенцев; проживание в собственном или арендованном доме; состояние здоровья и т. д. Подоходный налог взимается по прогрессивным ставкам, т. е. увеличивается по мере роста дохода. Однако при превышении доходом определенного уровня начитает действовать регрессивная шкала налогообложения.

Для налоговой системы стран-членов ЕС характерно преобладание косвенного налогообложение, при котором доля подоходного налога меньше доли налогов на потребление. Значительный интерес представляет система налогообложения ФРГ, основанная на принципе множественности налогов (их около 50 видов) и имеющая федеративное устройство. По каждому виду налогов приняты специальные законы.

Япония не относится к указанным двум основным группам, так как доли подоходного налога и налогов на потребление равны. Значительные средства правительство Японии получает от отчислений во внебюджетные фонды. К этим отчислениям относятся взносы на социальное страхование и обеспечение лиц наемного труда. В части, уплачиваемой лицами наемного труда с заработной платы, такие взносы относятся к прямым налогам, а в части дополнительных сборов, включаемых в цену производимых товаров и услуг и перекладываемых на потребителя - к косвенным.

Источником финансирования социального обеспечения являются фонды государственного социального страхования, средства государственного и местного бюджетов, пенсионные фонды предприятий. Фонды государственного социального страхования создаются за счет взносов трудящихся (прямых вычетов из доходов) и дотаций из государственного бюджета. Ресурсы этих фондов дополняются доходами, полученными от их инвестиционной деятельности. Взносы на социальное страхование являются обязательными и представляют собой форму налогового платежа.

В последние годы правительства большинства развитых стран приступили к реформированию национальных систем налогообложения, что способствовало снижению ставок некоторых видов налогов. В числе важных причин снижения ставок налогов - поддержка деятельности местных компаний и стимулирование притока иностранных инвестиций в страну. Примером может служить Ирландия, где низкий «потолок» корпоративного налога обеспечивает увеличение притока капиталовложений из-за рубежа. В то же время в Германии, например, несмотря на высокопрофессиональную рабочую силу, хорошо развитую инфраструктуру и другие привлекательные для иностранных инвесторов факторы, высокие налоги часто препятствуют увеличению капиталовложений[1].

Кроме того, можно рассмотреть примеры развитых старн в отношении основных видов налогов, а именно:

 

Налог на прибыль. В развитых странах в современный период существует ясное понимание жесткой зависимости размера налога на прибыль с ее воздействием на экономику. Так, в теории и практике западного налогообложения признано, что изъятие свыше 50% величины прибыли подрывает стимулы частнопредпринимательской производственной деятельности. Оптимальным же сочетанием задач фискального и стимулирующего характера применительно к прибыли считается налоговое изъятие не более трети ее величины.

Выход на подобную оптимальную величину прямо связывается с разработками теории «экономики предложения» (так называемая гипотетическая кривая Лаффера). До появления этих разработок в формировании налога на прибыль господствовала фискальная задача. В соответствии с этим ставки налога на прибыль были достаточно высоки, часто достигая и превышая 50%. Однако одновременно учитывалась и необходимость сохранения производственно-стимулирующей функции прибыли за счет усиления при формировании ее налога системы налоговых льгот. К льготам относятся меры либо по полному освобождению отдельных секторов или видов предпринимательства от налога на прибыль, либо по частичному уменьшению этого налога (и путем уменьшения объема облагаемой прибыли, и путем уменьшения ставки самого налога), либо по предоставлению отсрочек налоговых платежей (причем относительно длительная отсрочка практически равнялась частичному или даже полному освобождению от данного налога). Наиболее известной и распространенной льготой являлись меры по ускоренной амортизации, предоставляющие компаниям право по переводу части прибыли в необлагаемые налогом амортизационные издержки, к ним же относится снижение налога на прибыль с целью стимулировать инвестиционные и научно-исследовательские затраты компаний и пр.

В ходе налоговой реформы в последние десятилетия XX в.. применительно к налогу на прибыль в развитых странах прослеживается две в определенном смысле противоречивые тенденции. Одна тенденция проявляется в уменьшении налоговых ставок и изъятий из прибыли с целью достижения указанных выше оптимальных границ подобного налогообложения, рекомендованных теориями «экономики предложения». В результате ставки налога на прибыль были приближены к 1/3. (При этом в ряде стран они тем не менее остались на уровне выше 1/3. Например, в США снизились до 40%, в Германии – до 53%, во Франции – до 57%, в Италии – до 51%, в Англии – до 40%. В некоторых странах, наоборот, ставки оказались менее 1/3. Например, в Канаде – 31%, в Швеции – 25%, в Норвегии – 14%.) Другая тенденция – уменьшение системы налоговых льгот, которая в основном выступает как вынужденная мера хотя бы частичной компенсации потерь доходов госбюджета, вызванных первой тенденцией. Правда, хотя и в урезанном виде, важнейшие из этих льгот, например, льготы на инвестиционные и научно-исследовательские расходы, ускоренная амортизация и некоторые другие, были сохранены и продолжают активно использоваться в практике налогообложения развитых стран.

Такое изменение подхода к налогу на прибыль предопределило относительно низкую их долю в налоговых поступлениях почти во всех странах с развитой рыночной экономикой (примерно 5–10%). Все это свидетельствует о том, что в развитых странах в современном формировании налога на прибыль производственно-стимулирующая функция довлеет над фискальной.

Органическую связь с налогообложением прибыли в развитых странах имеет налог (или налоги) на имущество (поскольку значительная, а в ряде стран преобладающая часть этих налоговых поступлений получается по линии обложения предпринимательства; при этом решающим источником их покрытия является все та же прибыль). Налог на имущество составляет в различных странах от нескольких до 10% от всех налоговых поступлений; причем в странах с наибольшей долей подобных поступлений высока доля налога на имущество физических лиц.

В России в настоящее время общая ставка налога на прибыль формально соответствует западным стандартам (24%). Однако есть основания полагать, что реально эта ставка выше (например, за счет включения в прибыль некоторых издержек производства, слабого использования ускорений амортизации и других факторов). Жалобы предпринимателей на завышенные налоговые изъятия из прибыли служат тому подтверждением. Подтверждением служит и заметно большая во всех налоговых поступлениях России доля налога на прибыль по сравнению с развитыми странами Запада (в отдельные годы вплоть до половины всех налоговых поступлений, в другие годы от 25 до 30%). Чрезмерное доминирование фискальной функции в налогообложении прибыли российского предпринимательства, несомненно, является тормозом к его развитию.

 

Индивидуальный подоходный налог. Теоретический и практический подходы к индивидуальному подоходному налогу достаточно сложны. Объясняется это тем, что здесь переплетается воздействие всех задач налогообложения в сочетании с изменяющимся влиянием различных подходов со стороны отдельных школ экономической теории. В период господства кейнсианского подхода подоходный налог характеризовался резкой прогрессивностью его ставок (поскольку считалось, что основной вклад в рост производства вносят мало- и среднеобеспеченные слои населения, тратящие почти все свои доходы на товары и услуги; богатейшие же слои склонны к чрезмерным сбережениям, подчас способствующим стагнации экономической деятельности). Поэтому высшие ставки подоходного налога поднимались до 70–80%.

Переориентация в ходе налоговой реформы 1980-90 годов на теоретические установки теории «экономики предложения» привела к смягчению прогрессивности подоходного налога в развитых странах; высшие ставки этого налога, нацеленные на богатейшие слои населения, заметно снизились в развитых странах, например, в США и Англии – до 40%, в Японии – до 50% в Германии – немного выше 50%, во Франции – до 57%, в Канаде – до 30%, в Норвегии даже до 14%. Объяснялось это с прямо противоположных кейнсианству теоретических позиций, а именно: богатейшие слои населения действительно имеют в результате высоких доходов наибольшие сбережения, но эти сбережения являются важным, если не важнейшим источником накопления капитала и в этом качестве способствуют экономическому развитию страны.

В современный период индивидуальный подоходный налог играет весьма важную роль во всей системе налогообложения развитых стран; причем эта роль в значительной степени зависит от общего высокого уровня личных доходов основной массы населения. В таких странах, как США и Канада, подоходный налог доминирует среди других налогов, составляя до 40% всех налоговых поступлений. В других ведущих странах эта доля тоже велика (например, в Германии, Италии, Японии – около 30%). Исключение из основных стран с развитой рыночной экономикой составляет Франция, в которой указанный налог охватывал лишь около 15% всех налоговых поступлений (за счет высокого социального налога с населения).

Применительно к подоходному налогу широко применяется принцип «социальной справедливости». Так, в развитых странах с целью соблюдения этого принципа предусмотрено полное или частичное освобождение от этого налога малообеспеченных слоев населения, а также социально–значимых расходов населения (например,  медицинских). Но особо принцип «социальной справедливости» проявляется при использовании подоходного налога как инструмента заметного сглаживания неравномерности в распределении личных доходов населения. Правда, в этом направлении действуют и некоторые другие факторы (например, определенные социальные выплаты), но их действие, как показали исследования,  резко уступает аналогичному действию подоходного налога. Каков же общий результат воздействия подоходного налога и социальных выплат на сглаживание неравенства в доходах населения развитых стран? Об этом говорят следующие цифры. Так, отношение уровня доходов десятипроцентной наиболее бедной части населения к уровню десятипроцентной наиболее богатой части населения под воздействием указанных факторов, прежде всего индивидуального подоходного налога, в большинстве развитых стран уменьшается в 2–3 раза, опускаясь до цифр 3–4. В США происходит аналогичное снижение с 16 до 5,6.  Следовательно, в сфере личных доходов населения развитых стран действует определенный механизм с решающей ролью в нем индивидуального подоходного налога, ведущий к сглаживанию неравенства в распределении этих доходов, что в конечном счете способствует социально-экономической стабилизации.

Что касается России, то в ней использование подоходного налога принципиально отличается от развитых стран Запада. В России установлено пропорциональное налогообложение личных доходов – 13%, независимо от величины доходов тех или иных групп населения. Малые отклонения (вроде 9% для дивидендов и 30% для неграждан России, освобождение от налога пенсий и стипендий) общей картины не меняют. Из развитых стран пропорциональный подоходный налог имеется только в такой специфической стране, как Швейцария; в других странах сохраняется прогрессивность этого налога (чаще всего высшая ставка в 40–50%. В результате, во-первых, в России крайне низка доля этого налога во всех налоговых поступлениях (7–8%), в то время как в большинстве развитых стран этот налог составляет весомую часть всех налоговых поступлений, нередко опережая все другие налоги. Во-вторых, это предопределяет и крайнее неравенство в распределении личных доходов в России. Отношение уровня доходов десятипроцентной наиболее бедной группы населения к уровню доходов десятипроцентной наиболее богатой группы населения в России в 2002 г. был немного выше 14, а в 2003 г. – чуть меньше 15; в последующие годы продолжался рост этого показателя (в частности, в относительно богатой Москве в эти же годы он достиг 24). Это свидетельствует о чрезмерном неравенстве личных доходов населения России, что, несомненно, является одним из показателей нестабильности социально-экономического положения в стране. В-третьих, получаемые предпринимателями-сырьевиками огромные суммы дохода и не забираемые государством в виде налогов, не формируют накопления для вклада в реальное производство, как предполагают теоретики «экономики предложения», а в значительной части уходят за рубеж и в другие каналы непроизводительного потребления. Положение усугубляется тем, что и государственные огромные накопления от экспорта сырья в виде фонда стабилизации и золото-валютных резервов также не служат для финансирования реального производства, а играют роль финансового покрытия малодоходных американских ценных бумаг.

 

Социальные налоги. Особую группу налогов в настоящее время составляют так называемые социальные налоги. В эту группу включаются, во-первых, прямые социальные налоги на занятых, составляющие в большинстве развитых стран 10–15% от всех налоговых поступлений. В ряде стран вроде США, Германии, Японии и особенно Франции этот налог по объему поступлений сопоставим (или приближается) с налогом с индивидуального личного дохода. 

Еще более значим в группе социальных налогов, составляющий примерно от половины до 2/3 их величины, так называемый вклад работодателей в социальное обеспечение (или, что то же самое, социальные взносы предпринимателей), относится он и к лицам свободных профессий. Этот налог относится к косвенным налогам.

Особенностью социальных налогов является то, что они могут быть направлены лишь на покрытие различных фондов социального обеспечения. И в этом смысле являются целевыми налогами. Среди указанных фондов числятся пенсионный фонд (в него идет большая часть социальных налогов), фонд страхования от болезней, фонд занятости (помощь по безработице) и некоторые другие; число фондов в разных странах бывает различным, но список финансируемых ими целей примерно одинаков. Есть своеобразные исключения из общего правила формирования социальных взносов: либо как в Дании полное освобождение предпринимателей от взносов на социальное обеспечение, либо как в Швеции превращение этих взносов в господствующий источник финансирования фондов социального обеспечения, с некоторым добавлением – до 1/4 – государственных средств; наемные же работники от взносов на социальное обеспечение освобождены; платят их только лица свободных профессий.

Ставки взносов предпринимателей на социальное обеспечение определяются как доли (в %) либо от всего фонда зарплаты, либо от фонда зарплаты с некоторой корректировкой (корректировка за счет установления некоего минимальнопограничного уровня зарплаты, ниже которого взносы на социальное обеспечение не взимаются, и соответственно, весь объем зарплаты ниже этого уровня из расчетов указанных выше ставок вычитается). Ставки обычно устанавливаются различно по отдельным фондам (например, в Германии для взносов предпринимателей в Пенсионный фонд – 9,3%, в фонд страхования от болезней – 6,9%, в фонд занятости – 3,25%). Чаще всего эти ставки носят единый характер; иногда, как, например во Франции, прогрессивный характер, т. е. устанавливается несколько ставок, с возрастанием их величин в зависимости от большего объема фондов зарплаты на облагаемых предприятиях. Хотя ставки часто меняются, одну черту они сохраняют неизменной: половина, а то и более общего объема ставок идет на покрытие пенсионного фонда.

В целом общий размер ставок взносов предпринимателей на социальное обеспечение от фонда зарплаты колеблется по странам от 15–20% (например, в США и Германии) до 40–50% (например, во Франции и Италии). По общему объему и соответственно по отношению к другим налогам взносы предпринимателей на социальное обеспечение заметно разнятся по отдельным странам. В одних странах (наиболее яркий пример – Франция, Италия) подобные взносы составляют около 1/4 всех налоговых поступлений, что отражает результат мощного давления левого рабочего движения в пользу переложения основного финансирования этих социальных расходов на капитал. В других странах, в которых довлела и довлеет цель достижения относительного равенства в покрытии подобных социальных расходов со стороны предпринимательства и наемного труда, указанная доля заметно ниже (например, от 10% в Англии и Канаде до примерно 15% в США, Германии, Японии).

По сути, в страновых расхождениях ставок взносов проявляется противоречивая взаимосвязь социальных взносов предпринимательства с функцией «социальной справедливости» и производственно-стимулирующей функцией. Группа развитых стран с относительно большим объемом социального налогообложения отдает приоритет функции «социальной справедливости», что требует определенных компенсирующих мер (например, в виде активной промышленной политики); группа стран с относительно меньшим объемом социального налогообложения стремится этим минимизировать отрицательное влияние социального налогообложения на развитие предпринимательства.

Очевидно, что социальное налогообложение в России по своим размерам мало и, как и подоходный налог, откровенно направлено на защиту интересов богатейших слоев населения. Воздействие через него в направлении достижения какой-либо «социальной справедливости» выглядит крайне спорно (недаром размер обычной пенсии составляет не более 20% средней зарплаты, в то время как аналогичная доля в развитых странах выше в 2,5–3 раза, а то и более).

 

Налог на добавленную стоимость, акцизы и таможенные пошлины. Налог на добавленную стоимость (НДС) – относительно новый косвенный налог, введенный во Франции в 1954 г. и затем быстро распространившийся в других развитых странах за счет вытеснения других налогов с потребления. Это объясняется явными преимуществами НДС по сравнению с двумя другими налогами на потребление. Преимущество НДС по сравнению с налогом с оборота заключается в том, что НДС взимается с добавленной стоимости (условно-чистой продукции – разности между товарной продукцией и материальными затратами, кроме амортизации, т. е. с реального вклада каждой стадии производства и обращения в валовой национальный продукт). Налог с оборота таким достоинством не обладает, поскольку облагаемая им товарная продукция заметно отличается долей материальных затрат в различных отраслях. Достоинство НДС по сравнению с налогом с продаж заключается в том, что он охватывает все стадии производства и обращения, а не только конечные стадии.

В настоящее время НДС занял ведущее место среди всех косвенных налогов в большинстве развитых стран мира. Он выплачивается производителем в виде разности между НДС, полученным на произведенные товары и услуги, и НДС, уплаченным на приобретенные для производства этих товаров и услуг сырья, материалов и прочих предметов труда.

В большинстве развитых стран НДС был введен в конце 1960-х – начале 1970-х годов; в отдельных странах (Япония, Испания, Португалия, Греция, Исландия, Новая Зеландия, Турция) – в 1980-е годы, в Швейцарии – в 1995 г.

Для двух последних групп стран введение НДС явилось частью налоговой реформы 1980–1990-х годов. НДС не используется только в США и Австралии, где из налогов на потребление продолжает применяться налог с продаж. (В США ставки этого налога колеблются по штатам от 3 до 9%.) Причина отказа от НДС, несмотря на мощное давление в его пользу в 1970-е годы, – все то же недоверие к косвенным налогам как наиболее несправедливым. В некоторых странах например, в Германии, налог с продаж используется параллельно с НДС, хотя и в заметно меньшем объеме.

Основная ставка НДС в преобладающем большинстве стран колеблется от 15 до 25%. Параллельно с основными (их называют стандартными) ставками, почти во всех странах используются льготные, заниженные ставки на социально значимые товары – продовольствие, медикаменты и пр., а также практикуется частичное или полное освобождение от НДС.

Особую группу косвенных налогов составляют акцизы. По своей природе они близки к налогам на потребление, особенно к налогу с продаж, однако имеются и некоторые различия. НДС и налог с продаж нацелены, как правило, на все или значительную часть конечного потребления при относительно умеренных ставках для различных товарных групп и с возможными заниженными ставками для социально значимых товаров. Акцизы также направлены на обложение конечного потребления, но не всего, а лишь его определенных частей с довольно произвольными, часто весьма высокими ставками. При этом они выполняют не только усиленно-фискальную, но и некоторые иные задачи. Например, товарами, которые обязательно облагаются акцизами во всех развитых странах, служит алкогольная и табачная продукция в пределах государственной монополии на ее производство и распределение. Подобное, к тому же высокое обложение обосновывается не только необходимостью получения высоких налоговых поступлений от потребителей подобной продукции, что и определяет высокие акцизные ставки, но и стремлением несколько ограничить с помощью повышенных цен потребление этой вредной для здоровья продукции.

Акцизы также используются для обложения товаров массового потребления с низкой эластичностью спроса по цене (сахар, соль, бензин и др.) либо товаров ограниченного спроса, например ювелирных изделий. Цель подобного сбора одна – чисто фискальная.

Особую группу косвенных налогов составляют таможенные пошлины. В принципе, их установление определяется теми же целями, что и налогообложение в целом, хотя и в весьма специфических формах. В прошлом при установлении пошлин во всех развитых странах преобладала фискальная цель, в результате чего доля таможенных пошлин в налоговых поступлениях была достаточно весомой. Теперь в этих странах таможенные пошлины в решении фискальных проблем, сначала под воздействием ГАТТ, а затем ВТО, играют второстепенную роль. Это отчетливо проявилось в том, что, во-первых, в общих налоговых поступлениях пошлины составляют незначительную величину и, во-вторых, они относятся, как правило, к импортным товарам.

Главная цель их установления – защита отечественного производителя от чрезмерной конкуренции со стороны аналогичных импортных товаров или же в сочетании с другими мерами – стимулирование импортера в том, чтобы он предпочел вместо импорта продукции в определенную страну создавать на ее территории предприятия по производству этой же продукции.

В современный период в большинстве развитых стран велика роль НДС – от 15 до 40% всех налоговых поступлений. Еще от 7 до 12% всех налоговых поступлений развитых стран составляют акцизы. Таким образом, на НДС и акцизы приходится 1/5 – 1/2 всех налоговых поступлений в большинстве развитых стран. Только в некоторых из них, прежде всего в США, Японии и Канаде – роль косвенного налогообложения заметно ниже из-за устойчиво негативного отношения к этим налогам.

В России косвенные налоги играют большую роль, охватывая примерно до половины всех налоговых поступлений. Особенно значим НДС (ставки 18% по основным товарам и 10% – по продовольствию; имеется освобождение некоторых товаров от этого налога). НДС в России имеет специфическое отличие, вытекающее из его фискальной сущности: он распространяется на многие денежные сделки и операции, которые в западных странах не являются объектом обложения (пени, штрафы, ряд банковских операций, значительная часть оборота внутри крупных компаний и др.). Сохраняется в России и роль акцизов и таможенных пошлин.

В зарубежных странах широко используется налоговое стимулирование привлечения заемных ресурсов на цели развития бизнеса как организациями, так и физическими лицами. Организации всю сумму процентов включают в состав расходов, поскольку в противном случае повысится экономическая ставка налога на прибыль, а сокращение чистой прибыли ограничит возможности фирмы по привлечению заемного капитала. Во многих странах физическим лицам предоставляется возможность уменьшать сумму подлежащего уплате подоходного налога на величину выплаченных процентов по займам, взятым на цели производственных инвестиций. В частности, такая налоговая скидка используется в Бельгии, Германии, Греции, Дании, Испании, Канаде, Норвегии, Нидерландах, Финляндии, Швеции. Налоговая скидка в отношении процентов по займам, полученным физическими лицами для целей бизнеса, введена в Австралии, Франции, Турции, Ирландии, Японии, США (ограничена определенным размером ), Великобритании (в полной сумме вычитаются только проценты по займам на деловые цели или приобретение предметов делового использования).

В России подобные налоговые льготы отсутствуют. Кроме того, существуют определенные ограничения по отнесению на расходы процентов за пользование заемными ресурсами. Согласно действующему порядку налогообложения, при отсутствии сопоставимых долговых обязательств в состав расходов разрешено включать проценты по рублевым кредитам в пределах ставки рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза, а по валютным кредитам – 15%. Однако на практике банки достаточно легко обходят данные условия.

Эффективно было бы отказаться от установления законодательных ограничений на включение в состав расходов процентов за пользование заемными ресурсами при одновременном усилении контроля за взаимозависимостью кредитора и заемщика. Кроме того, необходимо налоговыми мерами стимулировать привлечение организациями инвестиционных кредитов. В настоящее время в подобном случае организация вынуждена уплачивать больше налогов, чем при привлечении кредитов на пополнение оборотных средств. Это связано с тем, что, хотя при расчете налога на прибыль проценты по кредитам включаются заемщиком в состав внереализационных расходов вне зависимости от цели их получения, однако налог на имущество определяется по данным бухгалтерского учета, в котором проценты по кредиту, взятому для приобретения инвестиционного актива (основных средств или материалов), до оприходования приобретаемого имущества включаются в его первоначальную стоимость.

В результате налогом на имущество облагается также и часть процентов по кредитам инвестиционного характера. Кроме того, основные средства в налоговом и бухгалтерском учете отражаются по разной стоимости, что требует ведения отдельных налоговых регистров по учету основных средств. Для заемщика выгоднее, если в кредитном договоре указано, что кредит взят на пополнение оборотных средств независимо от фактического направления его использования, так как в этом случае начисленные проценты будут одновременно учтены в бухгалтерском учете в составе операционных, а в налоговом – в составе внереализационных расходов.

Значительное влияние оказывает налогообложение и на заинтересованность физических лиц в получении кредитов, прежде всего ипотечных и потребительских. В зарубежных странах широкое распространение получила практика налогового стимулирования использования физическими лицами кредитных ресурсов. Так, полный вычет из налогообложения процентов по займам на покупку или улучшение дома применяется в Голландии, Дании, Ирландии, Испании, Нидерландах, Норвегии, Португалии, США, Швеции, Швейцарии, Франции (действует дополнительный налоговый кредит на определенную долю в процентах от величины годовых инвестиций в покупку нового дома). Предельный размер льготы установлен в Финляндии и Италии (только для впервые приобретающих жилье).

В России налоговые льготы для физических лиц также рассматриваются как элемент создания благоприятной налоговой среды для развития ипотечного жилищного кредитования и кредитования жилищного строительства. В Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в РФ отмечается: Наличие налоговых льгот, связанных с ипотечным жилищным кредитованием, является действенным экономическим фактором, стимулирующим со стороны государства развитие первичного ипотечного рынка. Они позволяют существенно увеличить доступность долгосрочных ипотечных кредитов для населения. Меры налогового стимулирования развития жилищного кредитования направлены главным образом на предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. Проценты по целевым кредитам (займам) вычитаются в полном объеме, что согласуется с опытом большинства развитых стран, в то время как ограничение размера налогового вычета 1 млн. руб. существенно снижает его эффективность, поскольку зачастую не соответствует величине реальных расходов на приобретение жилья.

Влияние налогообложения на прочие виды кредитов менее значимо. В России отсутствуют налоговые рычаги стимулирования потребительского кредитования, хотя и в зарубежных странах данная льгота не получила столь широкого распространения, как налоговый вычет по ипотечному кредитованию. Проценты по потребительским кредитам полностью освобождаются от налога в Голландии, Дании, Ирландии и Финляндии; в определенных пределах – в Люксембурге, Нидерландах, Норвегии, Швеции и Швейцарии. В то же время льготы по потребительскому кредитованию отсутствуют в Австралии, Бельгии, Великобритании, Германии и ряде других стран.

Вместе с тем в отношении потребительского кредитования не действуют и некоторые регулирующие меры. Так, из-под налогообложения выведен самый быстрорастущий сегмент рынка потребительского кредитования – экспресс-кредитование в местах приобретения товаров: определение материальной выгоды не производится в случае предоставления физическому лицу коммерческого кредита либо приобретения товара в кредит или рассрочку. Это связано с тем, что действующим законодательством не предусмотрены взаимоотношения ни банка-кредитора, ни физического лица-заемщика с третьими лицами (например, торговой организацией).

Предварительно принятое федеральным правительством решение о замораживании ставки налога на добавленную стоимость на уровне 18%, думается, принципиально неверно. Оно, в частности, обессмысливает прошлогоднее правительственное решение о снижении этой ставки с 20% до названного уровня в качестве первого шага, за которым должен был последовать второй-дальнейшее ее двух-трех процентное уменьшение, нацеливаемое на стимулирование развития экономики. Понятно, что ослабление зависимости народного хозяйства от мировых цен на энергоносители настоятельно требует ослабления налоговой нагрузки прежде всего в перерабатывающих отраслях, где на порядок выше, нежели в отраслях добывающих, доля добавленной стоимости, соответственно – удельный вес НДС в общей налоговой нагрузке. Снижение рассматриваемой ставки до 15 – 16%, как представляется, создавало бы благоприятные предпосылки для развития именно отраслей переработки. Однако при этом стоило бы сохранить льготную – десятипроцентную – ставку НДС, действующую ныне, в частности, для ряда продовольственных товаров и изделий детского ассортимента; в противном случае неизбежен взлет цен на потребительском рынке. Например, в Италии налог на добавленную стоимость взимается по дифференцированным ставкам. В настоящее время их пять: льготная – 2%, основная – 9%, две повышенные – 18% и 38%, а также нулевая, которая применяется к экспорту товаров и услуг.

Льготная ставка 2% применяется к товарам первой необходимости (хлеб, молоко и другие продукты питания), а также газетам, журналам. По основной ставке 9% облагается широкий круг промышленных изделий, в том числе текстильных. Продукты питания и спиртные напитки, продаваемые через ресторан, а также бензин и нефтепродукты облагаются по ставке 18%. Самая высокая ставка применяется к предметам роскоши (меха, ювелирные изделия, спортивные автомашины.

Что касается предлагаемых ныне иных, нежели снижение ставки НДС, путей ослабления налоговой нагрузки на экономику, то они, во-первых, находятся в русле интересов хозяйствующих субъектов нефтегазодобычи (с учетом вышесказанного), во-вторых, лишь еще больше усложнят налоговое администрирование НДС, с которым и сегодня предостаточно проблем.